Шмели против бабочек. Адаптация молодых специалистов и формирование будущей элиты.

Проблема:   студенты      университетов   оказываются  перед жестким выбором:  либо  с 2-3 курса  идти  работать, чтобы  адаптироваться  к  реальности  ценой   учебы, либо   максимально погружаться в    университетскую   образовательную  среду  ценой  опыта работы и  адаптации к  реальности, находящейся  за  пределами  университетского городка. В данной  статье  анализируются  последствия   упомянутого выбора  и  делается  ряд предположений о том,  каким образом  можно   снять  противоречие   между   ориентацией  студентов на адаптацию к  реальности  и   ориентацией на   трансформацию,  изменение  в соответствии  с   идеальными  моделями  университетского образования. 

Инвестиции  в  образование  молодого поколения имеют целью  вполне  ясный  результат:  формирование  национальной элиты, способной    управлять  страной,  бизнесом,   будущим,  эффективно  справляться  с   вызовами   современного мира,  быть  конкурентоспособной   по отношению  к  элитам  других  государств. 

Опыт  соприкосновения  с   лучшими  выпускниками  престижных ВУЗов,   с  одной  стороны,  подтверждает   возможность  возврата  на  инвестиции  в     отношении выпускников.  Это   люди, получившие  блестящее  образование     мирового уровня, хорошо  владеющие английским  языком,  любознательные,  умеющие  и  любящие  учиться,   обладающие   открытыми, восприимчивыми  умами.   

   С другой  стороны,    это    люди, которые   4 года   провели  в  специфичной  университетской  среде.   Это   «парниковая»   среда,  где    студентов   «образовывают»  в смысле  приводят  к  «образам»,  идеям, теориям,  концепциям,  «универсалиям».   Соответственно,  выпускники   производят впечатление  «эльфов»,  оторванных  от   суровой   реальности, которая   часто    драматично  не  укладывается   в   теории  и  концепции. 

    Степень  беспомощности  и  тревоги   в вопросе  трудоустройства   после  окончания  Университета  выдает    понимание    выпускниками    того,  что   детство  окончено и   теперь  нужно  вступать во взрослую  реальную жизнь,   к которой  они  готовы  скорее теоретически, чем  практически. 

    Производственная  практика     дает   некоторое  представление о   том, насколько  отличается  теория  от  практики, но  не  решает   задачу   полноценной  адаптации  студента     к  рабочей  реальности.  Кратковременное  погружение   студента-практиканта  «в рассол»   организационной, профессиональной,  коммуникативной   среды    не  позволяет  ему  полноценно «пропитаться»   рабочей  реальностью   с  ее  конкретными  полномочиями  и   ответственностью. 

   Те  из студентов, кто  избрал  стратегию  максимальной  адаптации   трудоустраиваются уже на 2-3 курсе.  Если   им  удается  найти  такое  место,  которое   обеспечивает  им  «точку входа»  в  запланированную  ими  карьерную  траекторию,    это  весьма  перспективная  стратегия.   

Ее минус в том,  что   полноценное  трудоустройство и  инкорпорация   требует   столько  сил  и времени, что на полноценное  погружение в   университетскую образовательную  среду    их  уже не остается.  И  тогда   все инвестиции   в  Универстеты по   привлечению  иностранной  профессуры,  созданию  образовательной среды  и  ее инфраструктуры  обесцениваются  и  теряют смысл.  Эта  стратегия   приводит  к  формальному  подходу  к  образованию,   имитации  учебы,   фактическому  «стоянию  в очереди за дипломом». 

      К  окончанию  Университета  мы  получаем  хорошо адаптированного   к  рабочей  реальности   молодого специалиста с  престижным  дипломом.      И, казалось бы,  это  прекрасно.    Но,   действительно  ли   этот молодой  человек    способен   привнести  в  свою  рабочую практику  то, чему учили  в  Университете?  Сможет ли  он стать   инноватором, который   оправдает  вложенные в него инвестиции,    реализовав  новые  подходы  к    организации,  производству,  руководству людьми?  Сможет  ли он    быть  ньюсмейкером    для     организации,  в которую  придет  после  Университета?   Есть  ли шанс на то, что  это будет  человек, способный   создавать   новые   смыслы, искать  неординарные подходы,  заимствовать   из   университетских  теорий  и  концепций  вполне  прагматичные  и   реализуемые   идеи для  своей  организации,  города, страны? 

       Лично  у  меня нет  такой  уверенности.   Много лет  я  вижу  как   талантливые  и   высокоинтеллектуальные   выпускники     «застревают»   на  низкоуровневых позициях  в  крупных  организациях   словно  бабочки  в  паутине.   Карьеру  делают   не университетские  интеллектуалы,  а   харизматичные  и  прагматичные   специалисты не обременненные   рафинированным  мышлением, но   целенаправленные,  способные  простраивать   сети  коммуникаций и  влияния, словно  «шмели»  пробивающие    иерархические  «сети»  организаций.   

          И тогда возникает  вопрос  о  эффективности  инвестиций   в   государственное  образование.   Ведь   если   студент  престижного ВУЗа    не  попадает   в     круг  людей,  принимающих  решение,  его  эффективность  как  носителя   новых  идей  и  подходов  снижается на порядки.  Хорошо еще если  он  попадет в  круг людей  готовящих  решение,  но  ведь  может  статься, что  выпускник  Университета   «застрянет»   на  уровне  не  влияющем  вообще  ни на что, кроме    его  функциональных  обязанностей  экономиста,  сисадмина, торгового представителя и   т.д. 

     Понятно,  что    в  выпускаемых   из Университета  потоках  всегда  будут отдельные  «шмели»,  которые   обязательно  войдут  в  управляющие  структуры   компаний, организаций,  государства.   Это  дает  надежду, но   не  решает  проблему  в целом.      

   Решением  может  стать    комплекс   действий, направленных,    с  одной  стороны,   на    повышение  адаптивности  выпускников  университета.  С  другой  стороны,   на    последовательную  и  решительную подготовку    выпускников   к    самоопределению, позволяющему  им    на последнем  курсе университета   целенаправленно   тренировать  те  навыки  и  умения, которые    повысят их шансы    на   быстрое  карьерное  продвижение,  занятие  ключевых  позиций,  вхождение в элиту. 

     К таким навыкам  относятся: 

• – целеориентированность 

• – коммуникабельность 
• – влияние  на людей 
• –  управленческое  мышление 

Подчеркиваю, речь идет не о знаниях или понимании.  Речь идет именно о умениях и навыках – то есть способности  к    эффективному  действию .    Причем действиях  в  максимально  приближенных  к  реальным  услових.  Решению не  иностранных  или  абстрактных кейсов, а  конкретных,  из  текущей   реальности   ведения  бизнеса,  жизнедеятельности  организаций,  взаимодействия  реальных людей.  

Полагаю, что  имеет смысл   на последнем  семестре  выпускного курса   в  обязательном  порядке   привлекать  студентов  к  прохождению   тренингов  по  руководству и лидерству,   коммуникативным  навыкам,  навыкам  прямого и  скрытого влияния  и  противостоянию манипуляцим,  навыкам деловых  и  бытовых  переговоров. 

Перспективным направлением  могли  бы  стать   отраслевые    мероприятия  для  молодых специалистов,  преследующие  те  же  цели:   рассмотреть  в   недавних  выпускниках ВУЗов  тех, кто  через  20 лет   будет  принимать  решения,   определять направления,   управлять  страной. 

И, что немаловажно,  на таких мероприятих они смогут   создать   сообщества  молодых  и  амбициозных  будущих руководителей,    получить  заряд  энтузиазма  и  бодрости, чтобы  быть   образованными,  сильными и   умными «шмелями».