Границы коучинга и психотерапии.

Цель статьи:   картирование   территории  оказания  услуг  в  сферах  консультирования,  психотерапии,  коучинга.   Создание концептуальной  схемы,   позволяющей профессионалам,  работающим  в  помогающих  профессиях  самоопределеяться в  растяжке позиций «Психотерапевт – Коуч». 

Ключевые  понятия: «Психотерапия», «Коучинг»,  «системный  подход»,   «система», «подсистема», «надсистема». 

Мой  жизненный  и  профессиональный  опыт  с конца 90 х  амбивалентен. 

С одной  стороны,  это опыт    освоения  позиции  профессионала  помогающих  профессий  от  поп психологии, через  разные школы и  практики  к  психотерапии. 

С другой,  это опыт   профессионала  в  области  корпоративного управления  персоналом  от  пионервожатого  через   директора  по персоналу  к директору  и  собственнику  бизнеса по  обучению менежеров. 

Эта  амбивалентность  иногда  взаимообогащающая,  а  иногда  взимоисключающая    актуализировала  для  меня  еще  в начале  двухтысячных  необходимость  самоопределения.  В развилке   между  направлением на  профессиональное  освоение  психотерапии  и  профессиональное  освоение  корпоративного  управления персоналом, я  выбрал  второе. 

Однако,  не  отказался   от первого. 

Отсюда  вечное  балансирование  между  прагматикой  и  цинизмом мира  корпоративного  управления  и  искусством и   гуманизмом   психотерапевтической  точки сборки мира. 

В этом  балансе  наиболее  адекватной  для  меня  позицией  оказалась  позиция  выхода в  коучинг и  консультирование (прежде  всего в бизнес- формате). 

При  этом,  знакомство  с  поп  коучингом («две недели  обучения,  7 шагов,  18 инструментов и  36 шаблонов»)   вызвало у меня  стойкое  отвращение,  как  у  человека,  имеющего  некоторое  представление  о  психотерапии  и,  особенно,  о  диалог-феноменологической  модели. 

Несколько  более  терпимым  оказалось  освоение  корпоративных  моделей  коучинга,  обслуживавших   без  всяких  сантиментов  цели и  задачи  компаний,  использующих  коучинг  для  «обстругивания»   «сырого»  человеческого  материала    в   оформленных  корпоративных  «буратин»   способных  эффективно   совершать  свои  5-6-7-8 шагов  визита  или  мотивироваться  на   то,  чтобы,  вставая  утром  «не по будильнику»,   работать  сетевом бизнесе  в   несколько  раз  больше,  чем  «по  будильнику»  в   традиционном  найме. 

При  этом,   после  знакомства  с  поп  и  корпоративным коучингом,   называть  себя  «коучем»  стало как  то  неловко.   Быть  может  потому,  что  несколько  раз  пришлось  наблюдать   со  стороны  энтузиастов  коучеров  в    кафе  бодро   «окучивающих»  клиентов  колесами  жизненных  балансов  и    квадратами  Декарта.  

Собственно,   именно  эта  неловкость  в  позиционировании  себя  коучем,  при довольно  близком   знакомстве  с  психотерапией  и  привела  меня  к  поиску  ответов  на  вопрос  о том,  чем  отличаются  эти два  направления   оказания  услуг  в  системе  «Человек- Человек»  и  чем  они  схожи?   Где  границы  этих  двух   профессиональных  областей?   Когда  коуч «заступает»  на  территорию   психотерапевта   и  когда  психотерапевт «заступает» на  территорию  «коуча». 

Попытки  зайти   со  стороны  гуманистической  психологии  и  психотерапии  раз  за разом приводили  к  ответу  «Нет  коучинга.   Есть  маркетинг,   упаковка  для   психотерапии  в  бизнесе». 

Заход  от  спорта   приводил  к  логике   достигательно- результатной,  плавно   разворачивая     к   поиску  ответа  на  вопрос   о  том,   в  чьей игре (спорт,  бизнес,  война) Клиенту   нужно   стать чемпионом?  Кто  задает  правила?  Кому  нужны  достижения  и результаты  того,  кто  включился  в  «игру»,  «соревнование»,  «войну»? 

В  поиске  системы   координат  для  сравнения   и  сопоставления   психотерапии  и  коучинга,   я  натолкнулся  на  подход  одинаково  далекий  от  обеих  предметных   областей.    И  вот  тут,   при   сборке  «из третьей  точки»,   появилась  возможность   преодолеть  ангажированность  двух  позиций  и  выйти   «в  третью». 

Итак,   а что если применить  системный  взгляд? В свое  время,  автор  теории  решения  изобретательских  задач  Генрих  Саулович Альтшуллер придумал  схему  «сильного» мышления.  Эту схему  он  использовал  для  анализа  технических  систем.  Но,   как оказалось,  ее  можно  с  успехом  применять  и  для  социальных  систем,  что подтверждает  опыт  Прикладной  драматургии  П. Э.  Фадеева.    

Попробуем   объяснить,  как  в  принципе  работает  схема экранного  мышления  («сильного  мышления»  по  Альтшуллеру): 

Предположим,  мы  хотим  исследовать  какой  то  объект как   систему.  

«Системный подход — это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь.» 

Для  примера возьмем  дерево.

Если  дерево  мы  принимаем  как  «систему»,  то   корневая  система,   крона,  ствол  дерева  мы  можем  рассмотреть  как  подсистемы,  совокупность  которых  составляет   нашу  систему  «дерево».     

А  само  дерево  будет  являться  частью  надсистемы,  элементом совокупности,  которую  мы  можем  назвать  «лес»,   как  иную  систему  более высокой  сложности. 

Чтобы   понять,  как  развивается  система  в  динамике,  мы  рассмотрим  ее  во временной  перспективе.  

 Иначе  говоря,  мы  можем с высокой  степенью  достоверности   предположить  чем  была  каждая  из  рассматриваемых сущностей  в  прошлом:   корневая  система была  ростком  из  семени,   дерево  было  побегом,  лес  был  порослью. 

С меньшей достоверностью мы  можем   предполагать  во  что   превратиться  каждая  из  рассматриваемых  систем (в т.ч.  «под»  и «над»)  в  будущем. 

Здесь   возникает  вопрос   о том,  КТО,  собственно,   строит  свои  предположения  и  какое  у него  целеполагание.     Лесник  увидит  в будущем  «зрелый лес»,   и  запланирует   новую  лесопосадку.   Лесопереработчик  увидит  в  будущем  кубатуру  деловой  древесины  и  ее  виды.   Эколог   увидит     экосистему  в  развитии  от  преобладания  одних  пород  деревьев  к другим… 

То  есть,  вопрос  будущего  это вопрос  того,  кто  смотрит,  какой  деятельностью  занимается  и  какие  цели  по  отношению к  Системе  преследует. 

Итак,   теперь,  когда  в  первом  приближении  понятно,  что  имеется  ввиду  под  схемой  экранного  мышления,  давайте  попробуем  применить  ее  к  Человеку,  как    Системе.       Понятно,  что  взгляд  наш будет  взглядом   профессионала  в  области  отношений  «Человек- Человек».   То  есть,   мы,   смотрящие   на Человека  через  призму  схемы  экранного  мышления  делаем  это  как  такие  же   «Человеки»,  типовые  профессиональные  задачи  которых  связаны  с  людьми  и  предметом  труда  которых  являются  люди. 

Далее   я  взял  на  себя  смелость  предположить  ряд  обобщений,   которые   в  большей  степени   характеризуют  мои  личные   концептуальные  пристрастия, но  уверен, что каждый  читатель  легко  сможет   в  каждую ячейку    вставить  свои  любимые  концепты  и  сущности,  сохранив,  при  этом  логику  «экранного  мышления». 

Человека на  уровне  подсистем  мы  можем  представить  как   совокупность  «тела»,  «души»,  «личности»  (или  как  то  еще,  тут  уж  все  зависит  от  образования,  культуры  и  принадлежности  к  той  или  иной  школе).      

Надсистемой  к  Человеку  является   социум   в  широком  смысле  или   коллектив,  группа,  семья   в  узком  смысле.    

Если  исследовать  прошлое,  то   мы  легко  можем  предположить,  что  Человек  как  Система  может  быть  определен: 

• На   подсистемном  уровне  в  прошлом  тем,  какая  телесная  наследственность  ему  досталась,  какое  душевное  устройство  было  предопределено.      
• Мы  можем    предположить,  что   на  системном  уровне  опыт  рождения,  детства,  юношества  может  в  существенной  мере  определять  того  Человека,  которого мы рассматриваем  в настоящем.   
• И, наконец, надсистема как   семейное  окружение,  родители,  родственники  и   социальное  окружение  в  прошлом   могло  оказать  решающее  влияние  на   личностное  самоопределение  рассматриваемого нами  Человека. 

Обращаю  внимание на  то,  что  прошлое  и  настоящее  уже  данность.   А  вот  будущее,  если  мы  принимаем   идею   свободы  выбора,  а не  предопределенности,  имеет  варианты  и  Человек  способен  эти  варианты  выбирать   принимая те  или  иные  решения  и  совершая те  или  иные действия. 

Надо сказать,  что здесь  возникает   непростой  вопрос  о том,   как   Человеку  попасть  в  желаемое им  будущее.  Каким  ему  нужно  стать,  чтобы  соответствовать   искомому будущему?  Что делать для  того,  чтобы  эти  действия  привели   его  в  желаемое  будущее?     

Иначе  говоря,   Будущее,  причем  в  первую  очередь  именно  социальное  будущее  Человека,  диктует  ему   требования  к  личности,  профессии,  языку,  внешности,  дресс- коду  и  прочим  характеристикам,  часть  из  которых    находится  на  уровне  Человека как  Системы, а  часть,  на  уровне  Подсистем. 

Таким  образом,   именно   запрос  Человека  на  желаемое  Будущее,  выбор  им  того  или  иного желаемого  социального   окружения  и  места  в нем   буквально   заставляет  его  работать   со  своей  личностью («Тренинг  эмоционального  интеллекта»  и прочие  инструменты  личностного  развития),    тренировать  тело  (Фитнесс,  Йога,  спортзал. В «этом»  социальном  кругу  нужно быть  накачанным  и  подтянутым),  искать   свою  Душу  и  совершать  «душевную»  работу,  делающую   человека   наполненным  и  аутентичным  благодаря  медитативным,  философским  или религиозным  практикам.   

Если  предыдущие  рассуждения  верны,  итоговая   схема    наполняняется   вопросами  в  части   Будущего  Человка.  Ведь  именно  там  сохраняется  Свобода  выбора  и  возможность   целенаправленного  действия.  

Ну,   по  крайней  мере,    как  Коуч,  я бы  точно  это  утверждал!  

Но вот  незадача,    если  бы  я  был  Психотерапевтом,  то  я,  вероятно,  не  пренебрегал бы  возможностью  выбрать  себе   «приличное» (прожить,  осознать,  простить   и  т.д.)   прошлое   и  осознать  свое  настоящее  Настоящее… J)))   «здесь и  теперь»,   начать «переживать»,   «жить в  потоке,  от живота»,  «делать  свободный  выбор»  и т.д. 

Похоже,   то,  что  мы  называем  «Коучингом»,   своей  предметной  областью  в  схеме   имеет  в  большей  степени  ориентацию  на  Будущее  /  Надсистему (Социум)   и   усилия  по  трансформации  Человека  в   «соответствие»  этому  Будущему/Надсистеме (Социуму). 

То,  что  мы  относим  к  «Психотерапии»,   в  существенной   степени   ориентирована  на  «Здесь  и  Сейчас»  и   Прошлое,  как  источник    и  причину    Настоящего  конкретного   Человека.  Работа  с  Прошлым  и  помощь  в  обнаружении  Человека  себя  в Настоящем – вот   области  работы  психотерапии.   

Но  можем  ли  мы  провести  четкую границу  между  этими  предметными  областями?   Ведь  совершенно  очевидно,  что  Коуч,  раз  за  разом  пытающийся   работать  с  Человеком  на  достижение  вроде  бы  «проработанных»  и  «согласованных»   значимых  социально  целей  в будущем,   может  раз  за  разом: 

• наталкиваться   на     странное  отсутствие  мотивации, нежелание  выполнять  контракт,    неосознанное  сопротивление в  настоящем.    
• обнаруживать  травматический  опыт,   парализующий   действия,  ограничивающий выборы; 
• неожиданно натыкаться  на   немотивированные  сильные  реакции,   страхи,   обесценивания, переносы  и   прочие  «радости»  работы  с  живыми  и  конкретными  людьми,   а не  умозрительными  «Системами» J           

И  не  менее очевидно,  что  успешная    психотерапия   с  большой  вероятностью  актуализирует: 

• вопросы  Будущего, 

• вопросы миссии  и  предназначения,   
• вопросы выбора  социального  окружения,    
• вопросы «встраивания»  в  корпоративные  культуры,  конкуренцию,   обучение в  конкретных  предметных  областях,  прямой  тренинг  поведенческих   навыков.    

Похоже,  заступы  неизбежны…  Нейтральной  полосы не существует.   Коучи  и  психотерапевты,  особенно  хорошие  коучи  и  психотерапевты   всегда  будут  работать  с  Человеком  в любом  из   квадрантов  нашей  схемы.     

И  поэтому   чем   глубже   коуч  способен  освоить    область  психотерапии,  тем  более  успешен  он будет  в  своей  помощи  Человеку. 

А  чем   дальше   способен  Психотерапевт  заходить   в  Тренинг,  в  роль  Тренера,   готовящего  Человека  к будущей  победе  в  социальных Играх,   тем  более  он  состоятелен  как  профессионал,  способный  к  раскрытию  потенциала  Человека,  его   самоакутуализации и  степени полноты  проживания  жизни. 

Чтобы  проверить восприятие  предложенного  в  данной  статье  подхода,  я,  пользуясь  возможностью,  провел   опрос  участников  мастер- класса «Границы  психотерапии  и  коучинга».   В  опросе  приняло  участие  27  человек.  Преимущественно  это   были  люди  из  психотерапевтического  сообщества,  но  часть  их  так  или  иначе  принадлежала   еще  и  бизнес- сообществу.    Участникам  было предложено  в  тройках  обсудить  предложенные  вопросы  и     выбрать   большинством  голосов  (в тройках)  варианты  ответов  на  каждый  из  предложенных  ответов. 

Результаты  можно  увидеть  в таблице.  Но,  если  вникать  в них  не  захочется,  вы можете сразу   посмотреть  под  таблицей  выводы  из  результатов  опроса  

Некоторые  результаты  опроса  психотерапевтов  по итогу  презентации  данной  схемы  на  конференции: 

Итого,   выборка  псхотерапевтов,  участвовавших  в  профессиональной  конференции и    заинтересовавшееся  темой  «Границы  психотерапии  и  коучинга»: 

1.  Вполне  разделяет  предположение  о том,  что  коучинг это  вполне  состоявшаяся  профессиональная  область. 

2. Разделяет  предполжение  о том,  что  коучинг,  в  отличие  от психотерапии,  преимущественно  сосредоточен  на   
   •  результате  а не на  процессе; 
   • встраивании  человека  в  социальные  надсистемы,   а не  на  актуализацию  внутренних  потребностей; 
   • Будущем,   не на  «здесь и  теперь» 

3. Согласна   с  тем,  что  профессиональные  области  могут  не  пересекаться  и,  при  этом,  быть   успешными. 

4. В целом,  не  склонны  заменять   психотерапию  коучингом,   даже  если  для  этого  есть  предпосылки  J. 

5. Вполне  разделяют  замену  коучинга  психотерапией,  если  для  этого  есть  предпосылки J. 

Заключение:   для  таких сравнительно  новых и  сфер  деятельности, отпочковавшихся  от психологии,   которыми   является  психотерапия и  коучинг,   еще  есть  высокая  степень  взаимопроникновения.   При  этом,   обе  профессиональные  области  могут  существовать  параллельно  и  не  пересекаясь.  

Вероятно,  в  будущем,  границы между этими  профессиональными  областями  станут    четкими  и  однозначными.   Но,  сейчас,  для  профессионалов  в  области психологической  работы  с  людьми,  важно  иметь  не  столько  представление  о границах,  сколько  понимание   системы   координат,  карты,   позволяющей  самоопределиться  в  том,  где  сейчас  находимся  мы с  Клиентом  и  в  каком  направлении   движемся   в  пространстве  Человека  и  его  Времени.